Le dilemme de la « couche intermédiaire » de l’économie numérique latino-américaine : les champions régionaux montent en puissance, mais les infrastructures sous-jacentes restent encore entre les mains d’autrui

Au cours des dix dernières années, une série d’entreprises technologiques centrées sur les usages de consommation a émergé en Amérique latine ; le monde extérieur les a collectivement appelées « technolatinas ». Les trois plus représentatives sont : Mercado Libre, la plus grande plateforme numérique et place de marché en ligne d’Amérique latine, avec une capitalisation boursière d’environ 50 milliards de dollars ; Magazine Luiza (Magalu), un détaillant dont le siège est au Brésil et qui a achevé une vaste transformation numérique, avec une capitalisation boursière d’environ 25 milliards de dollars ; et Nubank, la plus grande banque numérique d’Amérique latine, avec environ 70 millions de clients.

Elles ont prouvé une chose : l’Amérique latine n’est pas seulement un marché de consommation pour la technologie ; elle peut aussi faire éclore des plateformes locales à grande échelle et rentables. Mais elles ont en même temps exposé une autre chose : la puissance de calcul, le stockage et les infrastructures de données de ces plateformes sont presque entièrement fournis par des géants américains et chinois. Plus qu’une victoire de l’économie numérique latino-américaine, les technolatinas occupent une nouvelle « couche intermédiaire » — elles maîtrisent les utilisateurs sur le marché local, mais sont tributaires d’autrui pour les technologies sous-jacentes.

Observations clés

1. Les oligopoles technologiques mondiaux sont déjà en place. Google, Amazon, Meta, Apple, Microsoft, Alibaba, Tencent et Huawei contrôlent des maillons stratégiques tels que le cloud computing, le big data, l’intelligence artificielle et la connectivité, constituant une structure oligopolistique de fait. 2. Les plateformes latino-américaines se situent dans une « couche intermédiaire ». La croissance de Mercado Libre, Magalu et Nubank dépend de l’infrastructure numérique des oligopoles ; elles en tirent de la valeur, et elles en sont aussi limitées. 3. La dépendance est double. L’Amérique latine dépend à la fois des États-Unis et de la Chine : le câble sous-marin Firmina de Google relie les États-Unis à l’Argentine, et Huawei détient près de 50 % de participation dans l’infrastructure 5G en Amérique latine. 4. La division du travail est verrouillée dans les segments à faible valeur ajoutée. Les géants placent les tâches opérationnelles en Amérique latine et gardent la R&D stratégique dans leur pays d’origine ; même les équipes dirigeantes des technolatinas sont souvent composées d’anciens cadres dirigeants de géants venus du Nord. 5. Être à la périphérie ne signifie pas être insignifiant. Le fait que l’Amérique latine occupe une position périphérique sur la carte technologique mondiale en fait précisément un marché à conquérir, plutôt qu’un coin négligé.

I. L’oligopole technologique mondial : la réécriture de la structure centre-périphérie

Au cours des vingt-cinq dernières années, le pouvoir de l’industrie technologique mondiale s’est fortement concentré. Le classement Forbes Global 2000 a documenté ce processus : en 2010, Google occupait la 120e place et Amazon la 315e ; en 2024, ils sont passés respectivement à la 10e et à la 6e place. Apple a grimpé de la 75e à la 12e place, Microsoft de la 49e à la 8e. Alibaba et Tencent, quant à eux, sont entrés dans le top 50 après avoir figuré au-delà du 1000e rang. Ces entreprises ne gagnent pas uniquement grâce à une activité unique. Leur modèle d’affaires s’étend sur trois axes principaux : développer des logiciels pour diverses plateformes technologiques, fabriquer des appareils équipés de logiciels développés en interne ou par des tiers, et fournir des infrastructures Internet. La clé de leur expansion réside dans le réinvestissement continu dans la R&D, les fusions-acquisitions stratégiques et la maîtrise d’actifs immatériels tels que les algorithmes, le big data et les réseaux physiques (par exemple les câbles Internet sous-marins).

Plus remarquable encore est leur mode de concurrence. Cette concurrence présente trois caractéristiques : premièrement, la coopétition, où l’on se dispute le marché tout en coopérant sur les normes technologiques, l’interopérabilité, voire des arrangements d’intérêts ; deuxièmement, l’oligopolisation, les capacités se nourrissant mutuellement, sans exclure la formation de monopoles sur certains segments ; troisièmement, l’hybridation, les technologies numériques et physiques s’entremêlant pour former un écosystème de plus en plus verticalement intégré. En 2015, lorsque Google a fait don de Kubernetes, le système open source d’automatisation de conteneurs, à la Fondation Linux, en est un exemple typique : ce système est aujourd’hui largement pris en charge et adopté par Amazon Cloud, Tencent Cloud, Apple iCloud et Microsoft Azure, la norme sectorielle elle-même devenant un avantage comparatif pour Google.

Il en résulte une nouvelle division internationale du travail : le processus de croissance des marchés du Sud global renforce en retour l’accumulation du capital du Nord global. L’économie numérique pilotée par les données est hautement concentrée, produisant une asymétrie d’information structurelle qui élargit encore l’écart de pouvoir entre régions, États et acteurs.

II. La position des technolatinas : gagner localement, perdre dans les couches inférieures

Les technolatinas ne sont pas de simples victimes. Bien qu’elles dépendent des géants pour l’usage des outils de traitement et de stockage des données, elles tirent des rentes de leur position intermédiaire dans les chaînes de valeur mondiales grâce à leur capacité à développer des technologies de pointe à plus petite échelle. En d’autres termes, elles reproduisent des modes d’extraction de valeur similaires à ceux des géants, mais à une échelle plus réduite.

Cela explique pourquoi le boom technologique latino-américain et sa dépendance technologique peuvent coexister. Mercado Libre contrôle les points d’entrée du commerce en ligne et des paiements en Amérique latine, Nubank les comptes bancaires numériques, Magalu le trafic du commerce de détail : elles maîtrisent fermement l’interface utilisateur. Mais sous cette interface, les couches qui déterminent réellement les coûts à long terme et le pouvoir de négociation — puissance de calcul, stockage, services cloud, connectivité — restent aux mains d’une poignée d’entreprises du Nord (et de Chine).

Pour l’économie régionale, cela implique un coût caché : chaque fois qu’une plateforme locale prend de l’ampleur, une proportion plus grande de la valeur sort de la région sous forme de frais de services cloud et d’infrastructures de données. Plus la croissance est rapide, plus la dépendance s’approfondit.

III. Une double dépendance technologique : les États-Unis et la Chine en parallèleLa dépendance technologique de l’Amérique latine n’est pas unidirectionnelle. La présence des géants en Amérique latine prend principalement la forme de filiales à vocation commerciale, chargées des ventes, de la livraison et du service client. Google dispose de filiales au Brésil, en Argentine, au Mexique, en Colombie et au Chili ; Microsoft est implanté en Argentine, en Uruguay, en Colombie, au Chili et au Venezuela ; AliExpress, filiale d’Alibaba, a ouvert des bureaux commerciaux au Brésil, au Chili, en Colombie et au Mexique.

En parallèle, la concurrence au niveau de la couche physique est tout aussi intense. Le câble sous-marin Firmina de Google rejoint l’Argentine depuis les États-Unis ; la participation de Huawei dans les infrastructures 5G d’Amérique latine approche les 50 %. Cela signifie que, sur les deux axes principaux que sont les données et la connectivité, l’Amérique latine fait face simultanément à des systèmes technologiques venus de Washington et de Pékin.

L’accumulation de dépendances ne signifie pas que les choix se multiplient. Au contraire, elle réduit l’espace d’autonomie de l’Amérique latine en matière d’élaboration des normes, de politique du spectre et de gouvernance des données. Contrairement à certaines économies asiatiques — qui s’insèrent d’une autre manière dans la chaîne de valeur numérique mondiale —, la situation de l’Amérique latine relève davantage d’une « double dépendance technologique » que d’un « équilibre multipolaire ».

IV. États et industries : qui en bénéficie, qui est verrouillé

Dimension étatique. Le Brésil est le plus grand bénéficiaire, mais aussi le plus exposé : Magalu et Nubank y sont tous deux nés, et Mercado Libre a au Brésil son marché central. Grâce à la combinaison du commerce en ligne et de la délocalisation de proximité (nearshoring), le Mexique est devenu l’un des marchés où les filiales commerciales des géants sont les plus concentrées. L’Argentine, le Chili et la Colombie jouent davantage le rôle de marchés de consommation et de bases opérationnelles — y compris l’Argentine, où atterrit le câble sous-marin de Google.

Dimension sectorielle. Les bénéficiaires directs sont le commerce en ligne, les banques numériques et la fintech, la digitalisation du commerce de détail ; les bénéficiaires indirects sont la logistique et les infrastructures de paiement. Mais ce sont le cloud computing, les centres de données, les câbles sous-marins et les réseaux 5G qui captent véritablement la haute valeur ajoutée — des maillons qui ne sont presque pas aux mains des entreprises locales d’Amérique latine.

Dimension de l’emploi. La structure de dépendance façonne aussi la forme des emplois technologiques en Amérique latine : les emplois opérationnels à faible valeur ajoutée restent sur place, tandis que la R&D stratégique reste au siège des géants. Il ne s’agit pas d’un phénomène conjoncturel, mais du résultat de la division du travail.

V. Commerce et investissement : la véritable orientation des flux de services numériques

Dans les statistiques commerciales traditionnelles, les exportations de l’Amérique latine sont dominées par les matières premières ; mais dans les comptes de l’économie numérique, les flux véritablement importants sont les flux de données transfrontaliers. La CNUCED (UNCTAD), dans son Rapport sur l’économie numérique 2021, a clairement indiqué que la répartition des gains issus des flux transfrontaliers de données est extrêmement inégale.

Du point de vue de la structure des investissements, les investissements des géants en Amérique latine se concentrent sur les filiales commerciales et l’expansion du marché, plutôt que sur les centres de R&D. Cela correspond à la tendance mondiale des vingt-cinq dernières années : le capital est orienté vers des secteurs technologiques à haut risque mais à forte rentabilité, l’importance des actifs immatériels ne cesse de croître, et la maîtrise de l’information et du savoir devient la clé pour capter des rentes.En ce qui concerne le commerce régional, cela implique un paradoxe : le marché latino-américain de la consommation numérique croît, les plateformes locales se développent, mais le solde excédentaire du commerce des services numériques reste orienté vers le Nord et la Chine.

VI. Configuration régionale : non pas marginalisée, mais repositionnée

Une erreur d’appréciation courante consiste à penser que, parce que l’Amérique latine occupe une position périphérique sur la carte technologique mondiale, elle serait secondaire. C’est exactement l’inverse. C’est précisément parce que l’Amérique latine n’est pas encore entièrement verrouillée qu’elle devient un marché que les géants se disputent nécessairement. La logique des oligopoles technologiques n’est pas d’ignorer la périphérie, mais de l’intégrer à leur carte d’infrastructure.

Cela explique aussi pourquoi la question de la « souveraineté technologique » en Amérique latine monte en puissance. Lorsque le e-commerce, les banques, les paiements et la logistique tournent sur le cloud d’autrui, les régulateurs ne sont pas seulement confrontés à des questions d’antitrust, mais aussi à des enjeux de gouvernance des données, de sécurité de la connectivité et de marges de manœuvre en matière de politique industrielle.

Perspectives des tendances à long terme en Amérique latine

Au cours des 5 à 10 prochaines années, le changement structurel le plus digne d’intérêt en Amérique latine ne sera peut-être pas l’introduction en bourse d’une nouvelle technolatina, mais la lutte pour la propriété des infrastructures sous-jacentes.

Premièrement, la régionalisation des centres de données et du cloud. À mesure que les géants augmentent leurs investissements dans les infrastructures physiques en Amérique latine, l’offre locale de puissance de calcul s’améliorera, mais la propriété restera concentrée entre les mains de quelques entreprises.

Deuxièmement, la géopolitisation de la connectivité. Le déploiement des câbles sous-marins et de la 5G est devenu un vecteur direct de la concurrence entre les États-Unis et la Chine en Amérique latine. Celui qui peut fournir la connectivité détient le levier de la prochaine vague de politique industrielle.

Troisièmement, les tentatives de percée vers le haut des plateformes locales. Certaines technolatinas pourront s’étendre de la couche applicative vers la couche des infrastructures, mais, limitées par la taille de leur capital et leur accumulation technologique, elles adopteront plus probablement à court terme un modèle hybride : « construction locale partielle + location à long terme ».

Quatrièmement, les tentatives de souverainisation au niveau réglementaire. La localisation des données, les politiques de spectre et les examens antitrust deviendront l’un des rares outils dont disposent les pays latino-américains pour obtenir une marge de négociation.

Pour les investisseurs, cela signifie deux choses : premièrement, le récit de croissance de la tech grand public en Amérique latine tient toujours, mais sa structure de profits est contrainte par les coûts du cloud et de la connectivité ; deuxièmement, les actifs véritablement rares ne se trouvent pas dans la couche applicative, mais dans la puissance de calcul, les réseaux et les licences de gouvernance des données.

Pour l’économie régionale, l’essor des technolatinas n’est pas un point d’arrivée, mais un test de résistance : il s’agit de savoir si l’Amérique latine peut accumuler des capacités dans la dépendance, plutôt que de figer la dépendance dans la croissance.